Pesquisar é preciso. Publicar não é preciso: história e controvérsias sobre a avaliação por pares

Autores

  • Roberto Patrus
  • Douglas Cabral Dantas
  • Helena Belintani Shigaki

Resumo

Neste ensaio teórico, compreende-se a avaliação por pares ou peer review, como uma avaliação de artigos científicos realizada por pesquisadores ou especialistas de áreas específicas. Esse processo está no coração de toda a ciência. Embora a ciência busque a exatidão (“Pesquisar é preciso”), ou seja, construir leis, a avaliação de artigos científicos é marcada por imprecisão (“Publicar não é preciso”). O ensaio resgata as origens históricas da avaliação por pares, nascida a partir do desejo de censura e de controle de qualidade. Em seguida, apresenta as controvérsias presentes no seu uso, chamando a atenção para as suas deficiências, para a curiosa falta de atenção que vem recebendo da academia e para as alternativas de seu aperfeiçoamento. O ensaio descreve o modo como a Academy of Management acolhe o seu avaliador iniciante (first review) e propõe alternativas para aprimorar a atuação dos revisores de artigos para revistas e congressos brasileiros na área de Administração.

Publicado

2016-11-11

Como Citar

Patrus, R., Dantas, D. C., & Shigaki, H. B. (2016). Pesquisar é preciso. Publicar não é preciso: história e controvérsias sobre a avaliação por pares. Avaliação: Revista Da Avaliação Da Educação Superior, 21(3). Recuperado de http://periodicos.uniso.br/ojs/index.php/avaliacao/article/view/2772

Edição

Seção

Artigos